Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25794 K.2018/4453

-Sanık ... hakkında hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

a) 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

b) Banka müşterilerine ait kredi kartını ele geçirip haksız yarar sağlama eylemlerinin; 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi kişiler olup, farklı kişilere tahsis edilmiş kartların kullanılmasında bağımsız suç, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği, ancak kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek,

Somut olayda;

Katılan adına düzenlenmiş iki ayrı banka tarafından verilen banka kartlarını ele geçiren sanık ...'ın dört adet kartı da muhtelif tarihlerde kullanarak harcama yaptığı ve para çektiği anlaşılmakla, sanığın aynı kişiye ait farklı bankalardan verilmiş dört adet kredi kartını da kullanmasından ibaret eyleminin TCK.nun 245/1 ve 43. maddelerine uyan zincirleme suçu oluşturacağının gözetilmemesi,