Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25888 K.2018/8858

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Sanığın suça konu tabancayı satın aldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası kapsamında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; mahkemece, Dairemizin 07.11.2013 tarih, 2013/6810 esas, 2013/26721 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde suç tarihi itibarı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen adli gün para cezasının 25 tam günden aşağı olamayacağının gözetilmemesi,

3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve suç tarihi itibariyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmadığı anlaşılmakla, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "sanığın daha önceden kasıtlı suçtan adli para cezası ile cezalandırılmış olması nedeniyle yasal imkan bulunmadığından" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,” şeklindeki bozmanın gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,