Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25918 K.2020/14803

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılanın yetkili müdürü olduğu şirketin bayisi olan ve katılanın çalıştığı şirketi tarafından hakkında icra takibi yapılan sanığın, olay günü aracı ile Üsküdar Şile otobanı üzerinde seyir halinde olan katılanın ışıklarda beklediği sırada, kendi kullandığı araç ile katılanın aracının yanında durup inmesini sağladıktan sonra, adli emanetin 2013/14605 sırasında kayıtlı 9 mm çaplı Parabellum tipi öldürmeye elverişli tabancayla, vücudunun sağ uyluk üst iç ve dış kısmı ile sağ bacak alt kısmından dört kez ateş etmek suretiyle yaraladığı olayda, sanığın üzerine atılı suçu öldürücü etkiye sahip ateşli silahla işlemesi,

birden fazla kez ateş edilmesi, atış mesafesi, yaralanmaların yeri ve niteliği de dikkate alındığında, sanığın katılana yönelik eyleminin TCK.nın 81. maddesinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu sebeple delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,