Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/26134 K.2019/12556

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu firmanın mağdura ferdi kaza sigortası ve check up ürün tanıtımı yaptığına ve tanıtım belgelerini gönderdiğine dair herhangi bir belge ve kaydı dosyaya sunmamış olması, sanığın savunmasında; mağdur ile gerçekleşen görüşmeye dair ses kaydının ASM İletişim'in sahibi ...'da bulunduğunu beyan etmesine karşılık kollukça bilgi ve görgüsüne başvurulan ...'ın mağduru tanımadığını ve herhangi bir ses kaydının kendisinde bulunmadığına dair anlatımda bulunması,

mağdurun hizmet satımından cayması üzerine sanığın uğranılan zararı PTT havalesi ile derhal gidermeyip çekim işleminden 1 yıldan fazla uzun süre geçtikten ve hakkında kamu davası açıldıktan sonra karşılaması karşısında; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın savunmasında, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulamasını kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,