Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/26461 K.2020/585

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde ise,

a) Olay tutanağı ve görgü tanıklarının beyanlarına göre, aynı işyerinde çalışan sanık ve müştekinin iş meseleleri nedeniyle aralarının açık olduğu ve bilinmeyen bir nedenden dolayı olay günü tartıştıkları, müştekinin telefonda sanığa küfür ettiği ve teras katta ise belinden çıkardığı bir cisim ile sanığın üzerine yürüdüğü, sanığın bunun üzerine belinden çıkardığı silah ile yere doğru ateş ettiği, müştekinin elindeki cisim ile sanığın üzerine gelmeye devam etmesi üzerine ise ayağına doğru ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini,

b) Sanık hakkında TCK'nın 86/3-e maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 87/3. maddesine göre 1/2 oranında artırım yapılırken, 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası tayini,