Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2927 K.2019/2477

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., hakkında TCK.nun 106/2-c maddesi kapsamında tehdit suçundan verilen HAGB kararlarına itiraz edildiği ve İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin red kararı ile kesinleşmiş oldukları belirlenerek;

1- Sanıklar ..., ..., ..., hakkında mala zarar verme ve Abdullah ve hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik, katılan ... vekilinin ise eksik ceza verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu uzlaştırma kapsamına alındığından, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,