Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2943 K.2018/6019

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Yokluğunda verilen ve 29.01.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.02.2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçu nedeniyle hükmedilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki arttırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,