Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3575 K.2018/8990

-Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyet,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçların işlendiğine dair tanıklar ... ve ...’ın suç tarihinden bir hafta sonra sanıklara ait araç içerisinde kablo gördüklerine ilişkin beyanları dışında sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere gelince;

a-) Olay yerinin etrafı telle çevrili işyeri sayılamayan özel sektöre ait yer olduğu anlaşıldığından TCK.nun 116. maddesinde düzenlenen suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

b-) Özel inşaat şirketine ait tel çitlere zarar verildiği anlaşıldığından sanıklar hakkında TCK.nun 151. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ceza tayini,