Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3599 K.2019/1938

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece yapılan keşif, tanık beyanları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık tarafından kesilmek suretiyle zarar verildiği iddia olunan ağaçların bulunduğu tarla vasfındaki taşınmazın müştekiler ve sanığın atalarından kaldığı ve tapuda paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, dosyaya sunulan fen bilirkişi raporuna göre hisse sayısının fazlalığı, taşınmazın büyüklüğü ve hisse oranlarının düşüklüğü nedeniyle hangi hissedarın taşınmazın hangi kısmını kullanması gerektiğinin tespitinin mümkün olmadığı, tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına göre de fiili kullanım durumuna göre herbir paydaşın kullandığı alanın belirli olmadığı,

müştekilerin tapu kaydına göre malik sıfatlarının bulunmadığı ve müşteki ve sanıkların köy karar defteri, sözlü satış sözleşmeleri ve satış senetlerine istinaden hak talebinde bulunduklarının anlaşılması karşısında; tapu kaydına göre sanık ve müştekilerin hissedar olmaması, dedelerinden kalan hisse yönünden ise bilirkişi raporuna göre paydaşların kullandıkları kısımların tespitinin mümkün olmadığının tespit edilmesi nedeniyle unsurları itibariyle sübut bulmayan müsnet suçtan sanığın beraati yerine yerinde ve yasal olmayan gerekçeler ile mahkumiyetine karar verilmesi;