Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3611 K.2019/3697

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelemesinde;

Sanıkların yokluğunda verilip ... 11.10.2013 ve Cemre'ye 02.10.2013 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü suç tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra ...'ın 22.10.2013, ...'nin ise 24.102013 tarihlerinde temyiz ettikleri anlaşıldığından, sanıkların yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Cumhuriyet Savcısı tarafından ..., ..., ve hakkında kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelemesinde;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve TCK.nun 151/1 maddesi kapsamında kalan mala zarar verme ve birlikte işlenen yaralama suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten