Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3759 K.2018/11763

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın cezanın ağır olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

TCK.nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun suç ve uzlaşma teklif tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olmaması nedeniyle katılanın uzlaşmak istemediğine yönelik beyanının hukuki değer ifade etmemesi ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,