Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4112 K.2017/8750

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Uzlaşma hükümlerinin uygulanabilmesi için her şeyden önce fiilin ‘soruşturulabilir’ veya ‘kovuşturulabilir’ olması zorunludur. Fiilin soruşturulabilir ve kovuşturulabilir olmasından maksat, fiilin ceza kovuşturmasına tabi olması, yani muhakeme (soruşturma ve kovuşturma) şartlarının bulunmasıdır. Bir fiilin soruşturulabilir olması, uzlaşma hükümlerinin uygulanabilmesi için tek başına yeterli değildir.

Ayrıca, failin cezalandırılabilir olması, yani kusurunu ortadan kaldıran nedenlerin bulunmaması da gereklidir. Failin yaşının küçüklüğü, sağır ve dilsizlik, akıl hastalığı gibi nedenlerle kusur yeteneğinin bulunmadığı hallerde faile ceza verilemez. Uzlaşma güvenlik tedbirlerinin değil, ceza sorumluluğunun alternatifidir.

Bu nedenle bu kişilere karşı güvenlik tedbiri uygulanabilir ise de ceza verilemediğinden, uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmadığından mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.07.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan TCK.nun 151/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yerel mahkemece yapılan yargılaması sonunda TCK.nun 32/1, CMK.nun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK.nun 57/1. maddesi uyarınca da güvenlik tedbirini uygulanmasına dair hükmün onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne katılma olanağı olmamıştır.

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı mala zarar verme suçu 6763 sayılı Yasanın değişik 34. maddesi uyarınca CMK.nun 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alınmıştır.

Uzlaşma sağlanması halinde sanık hakkında CMK.nun 254/2 ve 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞME kararı verilecektir.

Herhangi bir hukuki sonuç doğurmayan Düşme kararının ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara göre lehe olduğu tartışmasız bir husustur.

Somut olayda, sanığın işlemiş olduğu mala zarar verme suçu ile ilgili olarak akıl hastalığı nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 32/1, CMK.nun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK.nun 57. maddesi uyarınca da güvenlik tedbirine hükmedilmiştir.

Ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlar sanığın adli sicil kaydına işlenmekte ve ayrıca cezaya bağlı olarak hükmolunan güvenlik tedbiri ile kişi yükümlülük altına sokulmaktadır.

Bu sebeple, hiçbir hukuki sonuç doğurmayan DÜŞME kararının sanık lehine sonuçlar içermesi gözönüne alındığında, sanık hakkında 6763 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre de sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi için yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.

Bu itibarla, yerel mahkeme kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 06.07.2017