Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4231 K.2018/11451

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... (... oğlu) hakkında hırsızlığa teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık hakkında verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... (... oğlu) ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin eksik araştırmaya ve lehe hükümlere, sanık ... müdafii ve sanıkların, suçların sabit olmadığına, eksik araştırmaya ve lehe hükümlere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ... (... oğlu) ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların eylemlerinin köprüdeki demir bariyerleri çalmaya yönelik olduğu, katılan kuruma ait demirlerin sökülmeksizin hırsızlık suçunun oluşabilmesinin mümkün bulunmadığı, demirlerin sökülmesi şeklindeki eylemin hırsızlık suçunun zorunlu unsuru bulunduğu, bu eylemin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,