Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4376 K.2019/2888

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile katılanın damat - kayın peder oldukları, sanığın sopa ile vurarak zarar verdiği iddia edilen plaka sayılı araçla ilgili olarak katılanın soruşturma ifadesinde eşi Şadiye adına kayıtlı olduğunu, 19.12.2013 tarihli duruşmada ise oğluna, tanık Şadiyenin ise aracın kocası olan katılana ait olduğunu belirtmeleri karşısında; sanık ile katılanın akrabalık ilişkisini gösteren nüfus aile kayıt tablosu ile suça konu aracın trafik kaydı getirtilerek, bu aracın katılanın karısı ya da oğlundan hangisine ait olduğu tespit olunup belirlendikten sonra sanık hakkında TCK.nun 167/1. ve 167/2. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığınının tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi