Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4822 K.2018/6990

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yokluğunda verilen usulüne uygun 14.12.2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 22.12.2011 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin, sanık ... yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve müdafii, katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ile ... ve müdafinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve katılan vekilinin az ceza verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve müdafii, katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerinin incelenmesinde:

Suça konu kabloların hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesmek suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,