Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4826 K.2017/6260

Gereği görüşülüp düşünüldü:

...'ın usulüne uygun olarak 26.06.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın, suçun sabit olmadığına ve cezanın ağır olduğuna; sanık ...'un ise suçun sabit olmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1 maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanıklar hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,