Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4980 K.2019/4897

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin ber sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

a) Hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilirken, sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğu belirtilmesine rağmen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken ileride suç işlemekten çekineceği hususunda kanaat oluşmadığı gerekçesine dayınalarak çelişkiye düşüldüğü,

suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanması için engel teşkil etmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık tarafından talep edildiği görülmekle, katılanın bu suç nedeniyle herhangi bir zararının bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve çelişkili gerekçe ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Yaralama eylemenin silahtan sayılan aletle gerçekleştirilmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,