Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/5758 K.2019/6180

Gereği görüşülüp düşünüldü: İlgisi nedeniyle Dairemizin 2019/9712 esas sayılı dosyası ile birlikte değerlendirildiğinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; UYAP sorgusunda; sanığın parada sahtecilik suçundan 11.04.2015 tarihinde işlediği iddia edilen, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/129 esasında kayıtlı olan ve yargılaması devam eden dosya ile 08.04.2015 tarihinde işlediği iddia olunan, hakkında 13.10.2015 tarihli iddianame ile Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/279 esas, 2016/65 karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan ve Dairemizin 2019/9712 esas sırasında kayıtlı olan dosyalar üzerinden yapılan başka yargılamaların olduğu anlaşılmakla;

Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davalar ile incelemeye konu davanın birleştirilerek ayrıca parada sahtecilik suçundan sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,