Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/5953 K.2017/13175

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.600 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın Çocuk Mahkemesinin 10/06/2008 tarihli ve 2007/156 esas, 2008/256 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ...’in mala zarar verme ile birlikte işlediği hırsızlık suçuna ilişkin aldığı ceza üzerine müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24/02/2014 tarihli ve 2013/18308 esas, 2014/2842 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasının aksine hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı;

mahkumiyet kararına dayanak olarak gösterilen 13.2.2007 tarihli ekspertiz raporunda: “Katılan Aytekin Para'ya ait araçta ve inceleme yapılması için alınan iki adet kaset üzerinden parmak izi tespit edilemediğinin” belirtildiği, sanığın parmak izleri ile aynı olduğu belirtilen izlerin başka bir yakınına ait araçtan elde edilen izler olduğu anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetine hüküm kurulmasında isabet görüşmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/07/2014 gün ve 47063 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.07.2014 gün ve KYB/2014-264781 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında Mahkemece yapılan yargılama neticesinde her iki suçtan mahkumiyet kararı verildiği,suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 24.02.2014 gün ve 2013/18308 esas 2014/2842 sayılı ilamı ile, mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine;

hırsızlık suçunun ise suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine ilişkin yeterli, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun delil bulunmadığından bahisle bozulmasına karar verildiği ve dosya kapsamına göre de yüklenen mala zarar verme suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,