Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6444 K.2018/1325

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, eksik incelemeye, sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanık ...’un yediemin olarak kendisine teslim edilen hacizli malları adresinde muhafaza ettiğini savunması ve bu savunmanın doğruluğunun araştırılması gerektiği bozma ilamında belirtilmiş olması karşısında; bozma sonrası yapılan yargılamada malların bulunduğu iddia edilen yerde 10.12.2015 tarihinde keşif yapıldığı, ancak adreste kimsenin bulunmadığı ve faaliyetin olmadığının tespit edildiği, keşif tarihinden sonra 20.04.2016 tarihinde sanık müdafinin yeni bir faaliyet adresi beyan ederek sonraki celse mahkemede hacizli malların hazır edilebileceğini bildirdiği ancak 28.04.2016 tarihinde müdafilikten çekildiğini belirtiği anlaşılmakla;

müdafilikten ayrıldığını bildiren müdafi'nin belirttiği yeni adreste mahcuzların bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,