İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/65 K.2018/2855

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ... haklarında da korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali suçlarından ve sanık ...'in İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali suçundan kurulan hükümlere…

Esas2017/65Karar2018/2855Tarih15 Mart 2018Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2017/65 E., 2018/2855 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
Hüküm
Hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ... haklarında da korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali suçlarından ve sanık ...'in İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Müşteki ...'nin ....ismindeki işletmesinin açılışı olduğu gün ... ve ...'ın sanık ...'nın kız arkadaşı ile birlikte bar önünde tespit edilemeyen bir grup ile aralarında tartışma çıktığı, tartışmadan sonra bu sanıkların bara girmek istediklerinde barın önünde bulunan güvenlik görevlilerinin bara girmelerine izin vermedikleri, bu duruma sinirlenen ...'ın "ben gelip buraya silahla sıkacağım" dediği, sanık ...'nın arkadaşı olan sanık ...'i aradığı,

...'in de kiraladığı.... plaka sayılı araç ile sanıklardan ..., ...'ın, birlikte müştekinin işlettiği... isimli işyerine gittikleri, burada ilk önce ...'nın işyerini hedef alarak 3-4 kez av tüfeği ile ateş ettiği, daha sonra aracın yön değiştirerek işyerinin önünden geçtiğinde ...'ın işyerine doğru tüfek ile 3-4 el ateş ettiği ve olay yerinden ayrıldıkları, müşteki ve mağdurların güvenlik güçlerini aradıkları, polislerin bir kısım mağdurlar ve müştekiyi bara gelerek ifadelerini almak için karakola götürdükleri,

...'in de kiraladığı araç ile yakalanmamak ve delil bırakmamak amacıyla diğer sanıkları araçtan indirip aracı ile Aydın istikametine kaçtığı, sanıkların barda kimsenin olmadığını düşünerek bu kez...Beldesinde ikamet eden sanık ...'i arıyarak Muğla'ya gelmesini istedikleri, bu davet üzerine Muğla'ya geldiği ve aracına sanıklar ..., ... alarak ikinci kez tekrar .... isimli işyerine götürdüğü,

burada sanıkların bardan içeriye girdikleri, sanıkların ...'ın bir kısım mağdurlara hitaben "ben ..., buraya birkaç tanenizi sakatlamaya geldim, az önce ateş açan bendim, pompalıyla ateş ettim, bu olay burada kalmayacak, size burada ekmek yedirmeyeceğim, zaten firarım, yarında gelip ayaklarınıza sıkacağım, burada üç beş kişiyi ayaklarından vurmadan gitmeyeceğiz" diyerek tehdit ettiği ve bardan ayrıldıkları,

Sanıkların bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin bir bütün halinde TCK.nun 106/2-a-c, 106/3., ile 151/1, maddesinde düzenlenen silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, evde veya işyerinde bulundurulan mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4 maddesine uyan suçun oluşacağı cihetle, sanığın evinde ele geçen mermilerin bir kısmı patlatılmak suretiyle sağlamlığı ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve mermilerin sağlam olduğunun anlaşılması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun, hüküm tarihinden sonra,

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca önödeme kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, ön ödeme uyarısı yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/65, K. 2018/2855, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/65
Karar No
2018/2855
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/66 K.2018/3973
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/67 K.2018/3990
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/68 K.2018/7262
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/68 K.2018/3987
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/68 K.2018/3557
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/69 K.2018/3986

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.