Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6516 K.2017/8179

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamında onaysız fotokopisi bulunan olay tutanağına göre, 04.12.2013 günü gerçekleşen hırsızlığa teşebbüs olayına karıştığı iddia edilen aracın içinde, kendi beyanlarına göre kimlikleri tespit edilen, ..., ..., ... ve ... isimli şahısların yakalandıkları, ... isimli şahsın üzerinden bir adet 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz bıçak elde edildiği,

sanığın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ve temyiz dilekçesinde söz konusu olayla ilgisi bulunmadığını, akrabası olan ...’nın her yakalandığında kendi kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle olaya adının karıştığını belirttiği, yapılan UYAP sorgulamasında sanığın bu savunmasını doğrular nitelikte ... isimli şahıs hakkında sanığın kimlik bilgilerini kullandığı iddiası ile çok sayıda dava açıldığının anlaşılması karşısında, söz konusu hırsızlığa teşebbüs olayına ilişkin olan, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/904 esas sayılı dosya aslı getirtilerek,

04.12.2013 günü gerçekleştiği iddia edilen hırsızlığa teşebbüs olayı ile ilgili yakalanan şahısların parmak izlerinin alınıp alınmadığı araştırılıp, alındığının tespiti halinde sanığın parmak izleri ile karşılaştırılıp, her iki dosya kapsamında bulunan ... adına atılı bulunan imza ve varsa yazı örneklerinin sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, olay tutanağında imzası bulunan tutanak mümzilerine sanık ve ...’nın teşhise elverişli fotoğrafları gösterilerek olay günü yakaladıkları şahsın hangisi olduğu sorulup,

yine sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği işyerlerinde suç tarihi itibariyle çalışıp çalışmadığı kolluk marifeti ile araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,