Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6522 K.2019/4784

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada 6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; mağdurun .... Belediyesi olduğu anlaşılmakla; .... Büyükşehir Belediyesinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından.... Büyükşehir Belediyesinin vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Şikayetçi .... Belediye Başkanlığı vekili ve şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Duruşmadan usulune uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi ve ...'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi Maliye Hazinesi ve ...'nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,