Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6910 K.2018/1084

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Sanığın annesi mağdur ....ın oturduğu ikametgahın açık adresini verip 155 polis ihbar hattını arayarak "Yörem lahmacun bitişiğindeki... Apartmanı Kat:... nolu dairede 3 veya 4 kg esrar maddesinin olduğunu, bunu ... adlı şahsın 2 saat içerisinde Antalya iline götüreceğini, şahsın eşgalinin 40 yaşlarında 1.70 boylarında orta kilolu, esmer, kel bir şahıs" olduğuna ilişkin ihbarda bulunması ihbar edilen ikametgah sahibi ve ... isimli şahsın belirlenebilir olması nedeniyle sanığın yetkili makamlara ihbarda bulunarak işlemediğini bildirdiği halde, mağdur hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi karşısında iftira suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfından hataya düşülerek suç uydurma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,