Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6937 K.2018/2659

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın, 07.05.2009 tarihinde yapılan haciz esnasında, hacze konu edilen 7 adet kombinin müşterilerine ait olduğunu beyan ederek istihkak iddiasında bulunduğu, yargılama sırasındaki savunmasında ise hacze konu edilen ve satmış olması nedeniyle müşterilerine ait olan kombileri müşterilerinin adreslerine monte ettiğini, diğer mahcuzların ise Beykoz'daki dükkanında bulunduklarını savunmakla.

İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/17986 esas ve Ümraniye 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2679 talimat sayılı dosyalarının celbedilerek istihkak iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ve istihkak iddiasının sonuçları araştırılıp, ayrıca sanığın istihkak iddiası konusu olmayan diğer mahcuzlarının belirtilen adreste mevcut olup olmadığı, teslim amacı dışında tasarrufta bulunulup bulunulmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın haczedilen ve kendisine yediemin olarak teslim edilen malın sahibi olması sebebiyle 5237 sayılı TCK.nun 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,