Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7529 K.2018/947

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, dosyada mevcut Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/20061 soruşturma nolu 29.12.2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararında katılanın emlak alım satım işi yaptığının tespit edildiği fakat eylemin 657 sayılı DMK 125.maddesi kapsamında disiplin cezası gerektiren fiillerden olduğunun tespit edilmiş olduğu gözetilerek,

sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp, Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe...şikayet hakkını kullanma" niteliğinde bulunması karşısında, unsurları oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;

Sanığın üzerine atılı iftira suçu ile tehdit suçunun birlikte işlenmediği gözetilerek yapılan incelemede;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve

maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK.nun 106/1.1. cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,