Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/79 K.2018/4442

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., haklarında silahla tehdit ve mala zarar verme suçları ile sanıklar ..., haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...'un aşamalarda suça konu silahı sanık ...'ın bagajından çıkarıp kendisine verdiğini belirten beyanları karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamede yeralan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sanık ...'nin Giresun'daki ikametinde yapılan arama neticesi düzenlenen saat 02.30 ve 06.04.2012 günlü "İkamet Arama Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nda, sanığın babası Hasan Küre'nin kendisine ait olduğunu belirttiği ancak sanık ...'in kalmakta olduğu odada çekmece içerisinde bulunan 1 adet Astra marka 9 mm tabanca ve şarjör ile 1 adet fişek ele geçirildiği belirtilmiş ise de, UYAP üzerinde yapılan incelemede adı geçen sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan açılmış ayrı bir kamu davasının da bulunmadığı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... ve sanıklar ..., ..., müdafıilerinin suç unsurlarının bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin ve sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;

a- Gerekçeli kararın 2. No.lu bendinde "silahla tehdit" suçundan hüküm kurulduğu halde uygulama maddesinin "TCK.nun 106/2...a maddesi" yerine "TCK.nun 152/1 -g maddesi" ve hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın 4 No.lu bendinde ise "mala zarar verme" suçundan hüküm kurulduğu halde uygulama maddesinin "TCK.nun 152/1...g maddesi" yerine "TCK.nun 106/2...a maddesi" olarak gösterilmesi

b- Adli emanetin 2012/154 ve 2012/156 sıralarında kayıtlı suçta kullanılan boş kovan ve mermi çekirdeklerinin "silahla tehdit" ve "mala zarar verme" suçlarında kullanılmış olmaları karşısında, bu suçlardan kurulan hükümde TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderelerine, suç konusu olmayan askeri kamuflaj kılıfının ise sahibine iadesi yerine "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan kurulan hükümde delil olarak dosyada saklanmalarına karar verilmesi,

c- Adli emanetin 2012/154 sırasında kayıtlı olup inceleme için kriminal laboratuvarda patlatılan 19 adet mermi hakkında da müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan gerekçeli kararın 2 No'lu bendinden " 152/1...g" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK.nun 106/2...a" ve hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın 4 No'lu bendinden ise "106/2...a" ibareleri çıkartılarak yerine "TCK.nun 152/1...g" ibareleri yazılması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümden" adli emanetin 2012/154 ve 2012/156 sırasında kayıtlı boş kovan ve çekirdekler ile askeri kamuflaj kılıfının

delil olarak saklanmasına" ilişkin bölüm çıkartılarak "silahla tehdit" ve "mala zarar verme" suçlarından kurulan hükme "Adli emanetin 2012/154 ve 2012/156 sırasında kayıtlı boş kovan ve çekirdeklerin TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ve "adli emanetin 2012/154 sırasında kayıtlı suça konu silaha ait askeri kamuflaj kılıfının ise sahibine iadesine" ilişkin bölümün eklenmesi ve "patlatılarak imha edilen mermilerin müsaderesine yer olmadığına" ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2012/154 sırasında kayıtlı olup inceleme için patlatılan 19 adet merminin TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ilişkin bölümün

eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2 - Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafıinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıklardan ... tarafından temin edilen suça konu Kaleşnikof marka silahı diğer sanık ... ve ...'un sakladığı, sanık...'in kurşunlama eyleminde kullandığı sanık ... tarafından da olay öncesi deneme atışı yapılarak kullanıldığının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın eyleminin "silahla tehdit" ve "mala zarar verme" suçlarına iştirak kapsamında kaldığı, suça konu silahın diğer sanıklar tarafından taşınması, bulundurulması veya bu durumun sanık tarafından bilinmesinin atılı suçu oluşturmayacağı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,