Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/8000 K.2019/1935

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığa suça konu edilen mahcuzların teslim edildiği 16.10.2012 tarihli haciz zaptında sanığın 3. kişi olan ...

Işık Sis Tur Ltd Şirketi lehine istihkak iddiasında bulunduğu ve haczedilen mahcuzların 3. kişiye ait olduğuna dair kira sözleşmesi ve teslim tutanağı başlıklı belgeyi sunduğu ,savunmasında ise suç tarihinden sonra işyerinden tahliye edilmesi nedeniyle kira sözleşmesi ile birlikte kendisine teslim edilen eşyaları işyeri sahibi Ses Işık Ltd Şirketine bıraktığını savunması karşısında; dosya içerisindeki teslim tutanağı başlıklı belge ile haciz tutanağındaki mahcuzların birebir örtüşmediği ve sanık ile işyeri sahibi olan 3.kişi arasında görülen tahliye dosyasının onaylı suretinin veya aslının dosya arasına alınmadığı görülmekle;

öncelikle 1. İcra Müdürlüğünün 2012/3014 esas sayılı dosyası celp edilerek sanığın 3. şahıs lehine ileri sürdüğü istihkak iddiasının akıbetinin araştırılmasından sonra 3. şahsın istihkak davası açmadığı veya lehine sonuçlanmadığının tespiti halinde İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/474 esas,

2012/55 karar sayılı tahliye dosyasının aslı veya onaylı suretinin Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde dosyaya konularak kira sözleşmesi ile sanığa teslim edilen mallar ile haciz tutanağındaki malların karşılaştırılması,mahcuz malların sanığın tahliye edilmesi ile işyeri sahibine iade edilip edilmediğinin gerekirse işyeri sahibinin tanık olarak dinlenmesi ile açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;