KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2017/8298 E., 2019/1927 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında karar tarihi dikkate alınarak vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın kendisine yediemin olarak teslim edilen ve haciz mahallinde bulunamayan Samsung S3 marka cep telefonunun IMEİ numarasının icra memuru tarafından zapta yanlış geçirildiği, 17 haneli IMEİ numarasının olamayacağı ve duruşma sırasında mahkemeye ibraz etmiş olduğu Samsung S3 marka 14 haneli... İMEİ numaralı telefonun haczedilen cep telefonu olduğunu savunması karşısında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılarak icra tutanağında belirtilen İMEİ numaralı cep telefonunun sistemde kaydı olup olmadığı ve sanığın suç tarihinde hangi İMEİ numaralı telefonu kullandığı hususları sorularak müzekkere cevabına göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre;
Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/8298, K. 2019/1927, 12 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama