Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/8420 K.2018/9780

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın mahcuz malların haczedildiği evinin haciz işleminden sonra Mamak Belediyesi tarafından yıkıldığı ve taşınmak zorunda kaldığına yönelik savunmasının doğruluğu araştırılarak, haczedilen malların yeni adresinde bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin haczedilen malların mahallinde bulunmadığının tespit tarihi olan 19.07.2011 olarak yazılması gerekirken şikayet tarihi olan 25.07.2011 olarak yazılması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

3) Sanık hakkında tayin edilen cezada iddianamedeki anlatım ve dosya kapsamı itibariyle uygulama yeri bulunmayan TCK 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

4) Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilme ve taksitlendirme hükmünün uygulanmasınıda kapsadığı halde, bu hususta bir karar verilmemesi,