Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/8605 K.2018/958

Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanın temyiz dilekçesi içeriğine göre kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazı bulunmadığı anlaşılmakla; Taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın gerek soruşturma ve gerekse yargılama aşmasında ısrarla kepçenin kendisine çarpması neticesinde düşüp başını çarpmak suretiyle iş kazasında yaralandığını ve olay anında baret takmadıklarını beyan etmesi karşısında, öncelikle söz konusu işyerinde olay tarihinde kepçe çalıştırılıp çalıştırılmadığının tespit edilmesi, çalıştırılmış olması halinde olay tarihindeki kepçe operatörlerinin katılana teşhis ettirilmesi ve neticeye göre ilgili kepçe operatörünün tanık sıfatıyla beyanının alınması,

katılanın beyanında ismi geçen işyerinde olay tarihinde çalışan işçilerden ... ve ... isimli formenlerin tanık olarak dinlenmelerinin temini, olayın meydana geldiği yerde kolluk vasıtasıyla araştırma yaptırılarak olayı gören esnafların tespit ettirilmesi ve tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve bu şekilde fiilin ne şekilde meydana geldiğinin kesin olarak tespiti ile iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyetinden kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi,