Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/9465 K.2019/1916

Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin bozma ilamının gereklerini yerine getirdikten sonra vermiş olduğu hükmün, eylemli olarak uyma üzerine verilen yeni hüküm niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın haczin yapıldığı tarihte işyerinde işçi olarak çalıştığı ve haciz işlemi sırasında gerekli ihtaratlar yapılarak mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra, 09.07.2010 tarihli tutanak ile hacizli malların belirtilen adreste bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, işyerinde geçici olarak çalıştığını, hacizli mallar kendisine yediemin olarak teslim edildikten sonra eşyaların dükkanda kaldığını, hacizli eşyaların nerede olduğunu bilmediğini savunması karşısında,

İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,