Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10058 K.2018/12844

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tedaş vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre; sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Şikayetçi ... (devredilen Milli Prodüktive Merkezi) vekilinin sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından suçlarından açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ... (devredilen Milli Prodüktive Merkezi) vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan Tedaş vekilinin sanık hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan Tedaş vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III- ... (devredilen Milli Prodüktive Merkezi) vekilinin sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

Mühürde sahtecilik suçundan zarar görme olasılığı bulunan şikayetçi ... (devredilen Milli Prodüktive Merkezi) davadan haberdar edilip, delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,