Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10083 K.2019/4885

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

19. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.09.2013 tarihli ve 2013/177 esas, 2013/136 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde tekrar kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 228/1. maddesi uyarınca 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ...

52. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli ve 2014/906 esas, 2015/230 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak.

Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.09.2018 gün ve 10776 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.018 gün ve KYB/2018...76283 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında ... 19. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.09.2013 tarihli kararı ile kumar oynatmak için yer ve imkan sağlama suçundan hükmün açıklanmasının geri

bırakılması kararı verildiği, hüküm sanığın yokluğunda verilmesine karşın kararda yüzüne karşı verildiği yazılıp itiraz süresinin de ne şekilde başlayacağının belirtilmediği ve sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmeden 03.10.2013 tarihinde kararın kesinleştirildiği,

5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından,