Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10338 K.2019/14399

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın katılanın ATM'den uzaklaşmasını sağlayıp ayrılmasından sonra cihazda bulunan karttan para çektikten sonra kartı alıp uzaklaşması eylemi nedeniyle hakkında hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

İddianamenin anlatım kısmının 2. bendinde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki 2-b nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin yalnızca TCK'nın 52/2 maddesi olarak belirtilmesi yerine TCK'nın 50/1-a maddesinin de gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

2-Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında infazı kısıtlar biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi