Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10556 K.2019/291

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun oluştuğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında dere yatağını doldurmadan dolayı verilen beraat kararının temyize konu edilmemesi karşısında katılana ait araziden toprak almasından dolayı verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın katılana ait araziden kepçe ile toprak alıp başka yere götürmesi şeklinde gelişen eyleminin TCK.nun 141/1. maddesinde tanımlı hırsızlık suçunu oluşturması ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,