Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10613 K.2020/13104

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-)Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği , olay tarihinde ... ilinde aleminyum doğrama işinde çalıştığını ve dayısı ...'ın yanında kaldığını belirttiği anlaşılmakla, tanık olarak dinlenilmesi gerekirse dönem itibari ile kullandığı GSM hattının baz istasyon verileri getirtilip, savunması araştırılarak, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Kabule göre de;

a) Yaralama suçundan hüküm kurulurken, 1yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezadan TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapıldıktan sonra aynı yasanın 62. maddesi gereği indirim yapılarak belirlenen hapis cezasının hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 1 yıl 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b) Mağdur beyanından ve dosya kapsamından, taraflar arasında olay öncesinde husumet yaşandığı anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,