Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10620 K.2019/563

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen hükümlü ... müdafinin yargılanmasının yenilenmesi talebiyle ilgili olarak talebin reddine ilişkin ek karara yönelik itiraz üzerine Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği red kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği, Dairemizin 26.12.2013 gün, 2013/17835 Esas, 2013/30100 Karar sayılı ilamı ile Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiği,

dosya kapsamında yapılan incelemede, mahkemesince ... ve ... haklarında mağdurlar ... ve ...’a yönelik ikişer kez yaralama suçlarından ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne karar verilerek dosyanın esasa kaydının yapıldığı, ... hakkında ise 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılamanın yenilenmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan önceki hükmün onaylanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin mahkemenin yeniden hüküm kurmayarak usuli hata yaptığına, TCK.nun 27/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine, mağdur ...’ın vücudundaki kırığın hangi sanıktan kaynaklandığı yönünde detaylı araştırma yapılmadığına,