Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10650 K.2019/6082

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Bozma ilamında belirtildiği üzere; “.....alışverişlerin POS cihazı veya mail order yöntemiyle yapılıp yapılmadığı saptanıp buna ilişkin belgelerin istenmesi ve sanığın lehine çekim işlemi yapılan şirketle ve diğer ortaklarıyla olan ilişkisi araştırılıp, üye işyeri olarak bu şirket adına bankada hesap açtıran gerçek kişinin kim olduğu ve çekim işlemi yapıldıktan sonra şirket lehine geçen paranın kim tarafından çekildiği,.....” tespiti istendiği halde, bu husus yerine getirilmeyip diğer sanığın alışveriş ettiği şirketle ilgili araştırma yapıldığı anlaşılmakla, ilamda belirtildiği gibi suça konu kartın mail order yöntemiyle kullanıldığı ...

Sigorta ve Aracılık Hizmetleri şirketi ile ilgili olarak Bankasya’dan buna ilişkin belgelerin istenmesi ve sanığın lehine çekim işlemi yapılan şirketle ve diğer ortaklarıyla olan ilişkisi araştırılıp, üye işyeri olarak bu şirket adına bankada hesap açtıran gerçek kişinin kim olduğu ve çekim işlemi yapıldıktan sonra şirket lehine geçen paranın kim tarafından çekildiğinin saptanması,

aynı şirket üzerinden başkalarına ait kartlarla rızaları dışında kullanımlar yapıldığına ilişkin UYAP üzerinden yapılan incelemede Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/648 esas ve Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/67 esas sayılı dosyalarının da incelenmesi,bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması, tüm deliller yeniden değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,