Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10713 K.2020/1033

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Soruşturma aşamasında, bankaya ait kamera görüntüleri emniyet görevlileri tarafından incelenerek sanıkların kimlik bilgilerinin tespit edildiği ve alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığının anlaşılması, sanıkların suçlamaları ve görüntülerdeki kişilerin kendileri olduğunu kabul etmemeleri karşısında; ATM güvenlik kayıtlarını içeren CD'nin sanıkların teşhise elverişli fotroğrafları ile Adli Tıp Kurumu, TRT, TÜBİTAK, Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek kamera kayıtlarındaki görüntülerin sanıklara ait olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık ...’nın 06.02.2014 tarihli cezaevinden gönderdiği dilekçede zararı nereye, nasıl yatıracağının tarafına bildirilmesini belirtmesi, mahkemede alınan 27.02.2014 tarihli beyanında da zararı karşılamak istediğini beyan etmesi ve katılanın da yabancı uyruklu bir şahıs olması karşısında; sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,