Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10747 K.2019/1076

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda niza konusu sanığın satın alıp kullandığını iddia ettiği suça konu yerin kadastro tespitinde 16 ve 17 nolu parseller olarak tespit edilmiş olması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye,mahkemenin gerekçesinde CMK.nun 231, TCK.nun 50 ve 51. maddelerini uygulamama nedenlerini belirtmesi karşısında ise tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun oluşmadığına müvekkilinin suç kastının bulunmadığına, katılan vekilinin vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.