Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/10757 K.2019/5879

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılamada sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1-) Oluş, tüm dosya kapsamına göre sanığın olay günü katılanların işlettiği kuyumcu dükkanlarına gelerek Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'nün 04.01.2016 tarihli raporuna göre, "inceleme Meskuk 100 lerin altın ihtiva ettiği, homojen olmadığı, yaklaşık 17 ayara tekabül ettiği ve düşük ayarlı olduğu, fiziksel ve kimyasal özelliklerinin standart değerlere uygun olmadığı, sahte ve aldatma kabiliyeti olduğu sahteliğinin ancak uzman kişilerce laboratuvar ortamında anlaşılabileceği, T.C.

Darphane baskısı olmadığı, milli ziynet altınlarının taklidi olduğunun" rapor edildiği 15 adet altını satmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nın 198/1. maddesi delaletiyle TCK.nın 197/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve mağdur sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği halde yazılı biçimde parada sahtecilik suçu yanında dolandırıcılık suçundan da üç kez mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de; 2-) Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanıklar müdafii tarafından temyiz edilen 18.04.2014 tarihli hükümde, hükmolunan hapis cezalarının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonraki hükümde sanık hakkında CMUK.nın 326/son maddesine aykırı olarak erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca