Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/11187 K.2019/4565

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi Maliye Hazinesi'nin mühürde sahtecilik suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan kurum vekili ile sanık müdafiinin temyizlerine gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mühürde sahtecilik suçunun oluşması için sahte mührü kasten bulundurma eylemi yeterli ise de; bozma üzerine yapılan araştırma sonucunda, suça konu mühürler ile kaşenin sanığın takip ettiği işlerde kullanıldığına veya sanığın Sağlık Bakanlığı izni ile ithal veya ihraç edilen gıda veya boya gibi benzer ürünlerin ithal/ihracını yaptığına ilişkin bu mühürleri içeren delil veya belge elde edilememesi karşısında;

sanığın aşamalarda değişmeyen, katılan kurumla ilgisi bulunmayan, kimyasal madde ve kumaş ürünlerinin ithal ve ihracına ilişkin gümrük işleriyle iştigal ettiğine, mühürlerden haberi olmadığına, mühürlerin iş sahipleri veya çalışanlar tarafından konulmuş olabileceğine ve atılı suçu işlemediğine yönelik savunmalarının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,