Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/11225 K.2019/7751

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık müdafiinin hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya üzerinden yapılan incelemede;

Sanık ... 'ın soyadının Adana 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 11.05.2018 tarihinde "..." olarak değiştirildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararda sanığın soyadının yanına eski soyadı (Karavaş)'ın mahallinde eklenmesi mümkün görülmüş,

Sanık ... (...) hakkında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... ve müdafiinin temyizine gelince

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin eksik araştırmaya, suçun sabit olmadığına ve ertelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Kısa kararın 2. bölümünde sanık ...'nin adının Nurettin olarak yazılması,

2- CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak tayin edilmesi,

3- Anılan kararda kazanılmış hak uygulandığı halde hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,