KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2018/11251 E., 2020/437 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2020
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Parada sahtecilik
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede ismi yazılı sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü bozma öncesi kesinleşmiş olup temyiz incelemesine konu bir hüküm ve temyiz istemi bulunmadığından diğer sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkındaki cezanın 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2018/11251, K. 2020/437, 9 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama