Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/11329 K.2019/2360

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında 23.06.2015 günü verilen mahkumiyet kararının, sanığın duruşmada bildirdiği adresten bila ikmal dönmesi üzerine gerekçeli kararın, daha önce usulüne uygun tebliğ yapılmayan bu adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, bu nedenle sanığın adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, öğrenme üzerine verilen 09.07.2018 tarihli dilekçenin süresinde olduğu kabul olunup diğer sanıklarla birlikte kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması dışında karar yerinde kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil hükümler kurulması gerektiği de gözetilerek,

CMK'nun 225/1. maddesi gereğince hükümlerin iddianamede unsurları gösterilen suçlara ilişkin fiiller ve failler hakkında kurulacağı, CMK 230/1-c maddesi uyarınca da sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin kararda açıklanacağına ilişkin hükümler karşısında;mahkeme soruşturma aşamasında toplanan deliller ve savunma, şikayet ve tanık dinlemeleri dışında herhangi bir delil toplamadığı gibi iş yerinde yapılan aramada ele geçen bilgisayar hard diskleri, laptoplar ve CD ler üzerinde incelemeler yapılmadığı, suça konu kartların sahteliği hususu ve sanıklarla bağlantısı belirlenmediği,

sanık ... hakkında 1 nolu eylemde resmi belgede sahtecilik suçuna esas alınan belge mağdur ... adına düzenlendiği halde bu kişi hakkında hüküm kurulmayıp dava açılmayan ve aslı elde olmayan mağdur ...’e ait belgeden bahisle hüküm kurulması, hakkında dolandırıcılık ve sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs suçlarından açılan davalarla ilgili bir karar verilmemesi,

sanık ... hakkında mağdur ...’ya ait sürücü belgesinin sahte düzenlenmesinden dava açıldığı halde dava konusu yapılmayan banka sözleşmesi tanzim etmekten ve adlı bankalara ait kartların sahtelerinin üretilmesinden açılan davalarda, a ait kartların sahte üretilmesi ve kullanılması nedeniyle hükümler kurulmadığı, buna karşılık ABD’e ait kartlarla ilgili olarak açılan davayla alakalı olarak ikişer kez kararlar verilmesi,sanık ... yönünden,adlı bankalara ait kartların sahtelerinin üretilmesinden açılan davalarda, ’a ait kartların sahte üretilmesi nedeniyle hüküm kurulmadığı,

ancaka ait kartlarla ilgili olarak bir kez açılan davada iki kez hüküm verilmesi suretiyle CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranıldığı da dikkate alındığında,yargılama sırasında sanıkların savunmalarında belirttikleri hususların araştırılıp, toplanan deliller ışığında,açılan davaların sübutu yönünden sanıklarla irtibatlandırılmasını gerektiren delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılıp değerlendirmesi gerektiği, yüklenen suçların oluşumuna esas alınan görüşlerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK.nun 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın,

gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,