Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/11448 K.2020/573

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aşamalarda, suça konu e-mail adresinin ait olduğu .... Vinç isimli işyerinde çalıştığını, çalıştığı yerin e-mail adresini kullandığını, patronu olan ...'in kendisini arayarak e-mail adresine erişim sağlayamadıklarını, şifreleri kurtarmasını istemesi üzerine, güvenlik sorularını cevaplayarak şifreleri geri aldığını ve kendisini arayıp yeni şifreyi verdiğini beyan etmesi karşısında.

15.05.2014 tarihli duruşmada bu hususta beyanlarını tespit için zorla getirilmesine karar verilen ...’in dinlenilmesine ilişkin ara karardan rücu edilmeksizin beyanın alınmadığı ve ayrıca söz konusu mail adresine 10 gün süre ile girilemediğinin iddia olunduğu anlaşılmakla; sanığın savunması doğrultusunda, mağdur ...’in usulüne uygun beyanı alınarak ve şikayet tarihine kadar olan dönemde, e-mail adresin faal olup olmadığı, erişimin engellediği iddia olunan tarih/tarihler ve takip eden günlerde şikayetçilerin e-mail adresine giriş yapıp yapmadığı,

erişim sağlanmışsa IP bilgileri, bu tarihler itibariyle e-mail adresine ait şifrenin değiştirilip değiştirilmediği, değiştirilmiş ise ne zaman ve hangi IP numarası ile yapıldığı da ilgili internet sağlayıcısından sorulması suretiyle kesin olarak saptanıp tüm deliller birlikte değerlendirilip gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmaya ile yazılı şekilde hüküm kurulması,