Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/11571 K.2019/6527

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında sahte üretilen kartı kullanmak suçundan açılan dava hakkında her zaman karar verilmesi, sanık ... hakkında suça konu ... nolu sahte oluşturulan kartları kabul etmek suçundan gereğinin mahallinde ifası mümkün görülmüş, sanık ... hakkında suça konu... nolu sahte üretilen kartla farklı yerlerde birden fazla alışveriş gerçekleştiği halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

I- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanık ... hakkında suça konu .... nolu sahte üretilen kartı kullanmak, sanık ...'ün bu kartı sanık ...'a üreterek devretmek, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve suça konu ... nolu sahte oluşturulan kartı kabul etmek, sanık ... hakkında suça konu ... nolu sahte üretilen kartları kabul etmek, sanık ... hakkında suça konu... nolu sahte üretilen kartı kabul etmek, sanık ... hakkında suça konu ... nolu sahte oluşturulan kartları kullanmak,.... nolu sahte üretilen kartı kabul etmek suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli

olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ile müdafii, sanıklar ..., ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...’un sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafinin, resmi belgede sahtecilik ve sahte üretilen kartları kabul etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanıkta yapılan aramada ele geçen suça konu resmi belgelerin değişik zamanlarda düzenlediğine, suça konu....ve nolu sahte kredi kartlarının aynı bankaya ait olması ve farklı zamanlarda kopyalanıp üretildiğine ilişkin delil bulunmaması nedeni ile TCK.nın 204 ve 245/2. maddelerinden birer kez cezalandırılması yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 14.bölüm-A ve B bendlerinde yer alan TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılıp A bendinde sanık hakkında TCK.nın 204/1. maddesinden sonra gelmek üzere aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu verilen sonuç cezaların 2 yıl 6 ay hapis, B bendinde TCK.nın 245/2. maddesinden sonra gelmek üzere aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 200 gün adli para cezası, TCK.nın 52/2 maddesi uyarınca tam gün karşılığı 20 liradan olmak üzere 4000 lira adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... müdafii ile sanık ...’ün temyizlerinin incelenmesinde