Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/11576 K.2020/16454

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçu ile sınırlı olduğu,

Sanığın ...'ı bir defa arayarak "iki kardeş arasındaki su kuyusu davası ile ilgili olarak kardeşlerden İ. haklıdır, senin haklı olan lehine karar vereceğine inanıyorum." şeklindeki sözlerinin iltimas derecesini aşmadığı ve mahkemenin bu suça ilişkin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Müşteki ...'ın sanığın suçsuz olduğuna ilişkin 12.02.2015 tarihli dilekçesi müşteki ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan davada sanık hakkında beraat kararı verildiğinden temyiz mahiyetinde değerlendirilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplaanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde TCK.nın 277/1-1. cümlesi gereğince hüküm kurulması gerektiğine ve sanığın suç işlemediğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.