Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12103 K.2019/2528

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanığın vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya üzerinden yapılan incelemede;

1- Sanık ..., sanık ... ve sanık ... Koç haklarında örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık ... hakkında...ABD bankasına ait sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak, sanıklar ......, ..., ... haklarında sahte kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş örgüt yöneticisi olmak, örgüt üyesi olmak, örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, sahte kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak, sanık ... hakkında sahte kredi kartı üretme ve kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş örgüt yöneticisi olmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında Chasebank’a ait sahte kredi kartları üretme ve sanık ... hakkında Chasebank’a ait sahte kredi kartları üretme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanık ... hakkında sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, sahte kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sahte kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçlarından kurulan hükümlere yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

5- Sanık ... hakkında ...ABD bankasına ve Chasebank’a ait sahte kredi kartları üretme ve sahte üretilmiş kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlamak, sanık ... hakkında ... ait sahte üretilmiş kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, müvekkilinin sahte kart üretme suçunu işlemediği ve sahte kart kullanma suçundan tek ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...’in eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin, sanık ... ve sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

6- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 06.01.2017 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

7- Sanık ... hakkında, Bank One Delaware National Association ABD bankasına ve Chasebank’a ait sahte kredi kartları üretme ve sahte üretilmiş kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlamak, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yöneticisi olmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılan sanığa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, hükmün açıklandığı 11.03.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeden karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

8- Sanık ... hakkında Chasebank’a ait sahte üretilmiş kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ın iş yerinde suça konu kredi kartlarından birisi kullanıldığının, sanık ... ile irtibat kurularak pos terminali temin edilerek bu pos terminalinden sanık ... ve kardeşi olan ...’ın birlikte suça konu kredi kartının kullanıldığının tespit edildiği ve sanık ...’in ikrar içeren savunmasında sanık ...’ın da sahte kredi kartı kullanılması eylemlerine katıldığını beyan etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

9- Sanık ... hakkında kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yöneticisi olmak, sanıklar ... ve ... hakkında kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş örgüt üyesi olmak, sanıklar ... ve ... hakkında örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler sonucu sanıklara yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK.nun 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,